SABIDE, ai 25 di OTUBAR dal 2014

Discors di Putin al Valdai Club

 
Coleghis, sioris e siôrs, amîs,

al è un plasê dâus il bon acet al decim prin incuintri dal Club Internazionâl di Discussion di Valdai.
Al è za stât ricuardât il fat che chest an il club al à gnûfs socis organizadôrs. Chescj a cjapin dentri organizazions russis no governativis, grups di esperts e universitâts di prin plan. La idee e je stade chê di slargjâ lis discussions oltri che aes problematichis leadis ae Russie, ancje ae politiche globâl e ae economie.

O speri che chescj cambiaments te organizazion e tal contignût a rinfuarçaran la influence dal club come forum di esperts e di discussions impuartantis. Tal stes timp o speri che al resti il “spirt di Valdai” cu la sô atmosfere libare e vierte e cu la oportunitât di esprimi in ogni maniere opinions diviersis e scletis.
Lassaitmi dî al rivuart che no us deludarai e o fevelarai in mût diret e franc.
Ciertis cjossis che o disarai a podaran someâ un tic duris, ma se no fevelìn diretementri e onestementri su chel che o pensìn in realtât, alore nol à sens riunîsi in chescj events. Al sarès miôr tignî un stîl diplomatic, dulà che nissun al dîs alc che al vedi un sens reâl e, ricuardant lis peraulis di un famôs diplomatic, si rindisi cont che i diplomatics a àn la lenghe juste par no dî la veretât.
Si sin cjatâts par ciertis resons. Si sin riunîts par fevelâsi cun scletece l’un l’altri.
O vin bisugne vuê di jessi direts e sclets, no par lançâ stocadis, ma par tentâ di lâ a font di chel che al sta sucedint realmentri tal mont. Par cirî di capî parcè che il mont al sta deventant mancul sigûr e plui imprevedibil e parcè che i risclis a stan aumentant in dut il mont ator di nô.
La discussion di vuê si è davuelte sul teme: Gnovis Regulis o Zûc cence Regulis. Jo o pensi che cheste formule e descrivi cun justece il pont di svolte storic che o vin tocjât vuê e la sielte che o vin di frontâ. Dal sigûr nol è nuie di gnûf te idee che il mont al stedi cambiant ae svelte. O sai che o vês fevelât di chest tes discussions di vuê. Dal sigûr al è dificil no viodi lis dramatichis trasformazions te politiche globâl e te economie, te vite publiche, te industrie, tes tecnologjiis de informazion e de societât.
Permetêtmi di domandâus za cumò di perdonâmi se o tornarai a dî ciertis robis che i partecipants aes discussions a àn za dit. Al è pratichementri impussibil evitâlu. O vês za sostignût discussions detaiadis, ma jo o pandarai il gno pont di viste. Chest al coincidarà cu la vision di cualchi partecipant e si diferenziarà cun chês di altris.
Cuant che o analizìn la situazion di vuê, no vin di dismenteâsi lis lezions de storie. Prin di dut i cambiaments su scjale mondiâl - e chei che o viodìn vuê a son events di cheste puartade - a son di solit compagnâts se no di vueris e conflits mondiâi, di une serie di fuarts conflits sociâi. Secont, la politiche globâl e je soredut vuide economiche, problemis di vuere e pâs e la dimension umanitarie, includûts i dirits umans.

Vuê il mont al è plen di contradizions. O vin di sei sincîrs e domandânus se o sin dotâts di une afidabile rêt di sigurece locâl. Al è avilent, ma no je nissune garanzie ni ciertece che il sisteme di cumò di sigurece globâl e regjonâl al sedi bon di protezinus dai stravuelziments. Chest sisteme al è deventât fragjil in maniere estreme, framentât e deformât. Lis organizazions di politiche internazionâl e regjonâl, economiche e di cooperazion culturâl a stan ancje lôr passant moments dificii.
Si, une vore dai mecanisims che o vin par sigurâ ordin al mont a son stâts creâts tancj agns indaur, cjapant dentri soredut il periodi subit dopo la Seconde Vuere Mondiâl. Lassaitmi sotlineâ che la soliditât dal sisteme metût in pins chê volte si poiave no dome sul belançament di podê e sui dirits dai paîs vincidôrs, ma ancje sul fat che chest sisteme dai “paris fondadôrs” al ves rispiet di ognidun, che nol cirìs di prevalê su chei altris, ma al tentàs di rivâ a dai acuardis.
Il pont principâl al è che il sisteme al à dibisugne di svilupâsi e, a dispiet des variis carencis, al à di sei al mancul in grât di mantignî i problemis mondiâi di cumò dentri cierts limits e regolâ la intensitât de naturâl competizion fra paîs.
O soi convint che no podìn cjoli chest mecanisim di controi e belançaments, tirâts sù ta chestis   ultimis decadis, a voltis cun grancj sfuarçs e dificoltâts, e semplicementri butâlu jù cence tirâ sù nuie al so puest,  se no o restaressin cence nissun altri strument che no sedi la fuarce rude.
Chel che al coventave fâ al jere meti in pins une ricostruzion razionâl e adatâle aes gnovis realtâts dal sisteme di relazions internazionâls.
Ma i Stâts Unîts, auto-declarâts vincidôrs de Vuere Frede, no àn viodude la necessitât di fâlu. Invezit di stabilî un gnûf ecuilibri di podê, essenziâl par mantignî l’ordin e la stabilitât, a àn inviât pas che a àn puartât il sisteme a scuilibris profonts e critics.
La Vuere Frede e je finide, ma nol è stât cu la firme di un tratât di pâs contignint acuardis clârs e trasparents sul rispiet des regulis esistentis o creant gnovis regulis o gnûfs standarts. Cussì si è creade la impression che i cussì clamâts “vincidôrs” de Vuere Frede a vessin decidût di fâ pressions par tornâ a modelâ il mont seont i propris bisugns e interès. Se il sisteme atuâl di relazions internazionâls, dirit internazionâl e controi e cuintripês al impedive chescj obietîfs, chest sisteme al vignive declarât inutil, vecjo e di butâ jù.
Perdonaitmi la analogjie, ma chest al è il mût che a usin i gnûfs siôrs cuant che dibot e finìs une grande fortune, in chest câs, la dominazion e la vuide tal modelâ il mont. Invezit di gjestî cun judizi la ricjece, pal lôr ben ciertementri, o pensi che a vedin fatis une vore di matetâts.
O sin jentrâts intun periodi di diferentis interpretazions e cidinôrs deliberâts tal mont de politiche. Il dirit internazionâl al è stât sfuarçât a tirâsi in bande simpri plui sot i colps salvadis di un nichilisim legâl. La obietivitât e la justizie a son stâts sacrificâts tal altâr de convenience politiche, interpretazions arbitrariis e valutazions di part a àn cjapât il puest des normis legâls. Tal stes timp, il control totâl dai mieçs di informazion globâl al à rindût pussibil, cuant che al coventave, mostrâ il blanc come neri e il neri come blanc.
Intune situazion dulà che si à la dominazion di une nazion e dai siei aleâts, o pluitost dai paîs satelits, la ricercje di soluzions globâls spes al devente un tentatîf di imponi lis lôr propriis ricetis universâls. Lis ambizions di chest trop a son cressudis a tal pont che lôr a scomencin a presentâ lis politichis metudis adun tai lôr curidôrs di podê come la vision di une interie comunitât internazionâl. Ma nol è chest il câs.
La nozion stesse di “sovranitât nazionâl” e je deventade un valôr relatîf pe grant part dai paîs. In sostance, e je stade proponude la formule: plui grande e je la lealtât viers l’unic centri di podê mondiâl, plui grande e je la legjitimitât di chest o chel regjim dominant.
Plui tart al sarà il spazi pe discussion libare e o sarai content di rispuindi aes vuestris domandis e usâ lis mês resons par fâ a voaltris des domandis. Provait a confutâ lis argomentazions che o presentarai dilunc cheste discussion.
Lis misuris cjapadis cuintri chei che a refudin di sometisi a son ben cognossudis e a son stadis provadis e testadis tantis voltis. A cjapin dentri l’us de fuarce, la pression economiche e la propagande, la interference tai afârs internis e l’apelâsi a un ciert tip di legjitimitât “sorelegâl” cuant che a àn dibisugne di justificâ l’intervent ilegâl in chest o chel conflit o di ribaltâ regjims scomuts. Ultimementri o vin vût provis che tai confronts di une vore di vuidis a son stâts fats dai ricats. Nol è un câs che il “Grant Fradi” al stedi spindint miliarts di dolars par mantignî sot control il mont intîr, includûts i propris aleâts plui strets.
Domandìnsi: trop si sintino a bielstâ in cheste situazion, trop sino sigûrs, trop sino contents in chest mont e trop coret e razionâl isal deventât? Forsit no vin motîfs reâi par preocupâsi, discuti e fâ domandis scomudis? Forsit che la ecezionâl posizion dai Stâts Unîts e il mût che a puartin indenant la lôr vuide e je une benedizion par ducj nô? Che il lôr interferî tai events di dut il mont al è puartâ pâs, prosperitât,  progrès, cressite e democrazie e forsit o varessin dome di rilassâsi e gjoldi di chest?
Lassaitmi dî che nol è chest il câs, assolutementri nol è.
Une leç unilaterâl e un imponi i propris modei al prodûs i efiets contraris. Invezit di pacificâ i conflits ju puarte a aumentâju, invezit di stâts stabii e sovrans o viodìn cressi la difusion dal caos, invezit  di democrazie o viodìn il sostegn a sogjets di dubie nature, che a van dai gnûfs fassiscj declarâts ai islamics radicâi.
Parcè dano la poie a personis di chê fate? Lu fasin parcè che a decidin di usâlis come struments par rivâ ai lôr obietîfs, ma po dopo si brusin i dêts e si tirin indaûr. No finìs mai di maraveâmi par come i nestris socis a continuin a tignî il pas cu la stesse inclinazion, come che o disìn chi in Russie, ven a stâi che a continuin a fâ simpri i stes erôrs.
Une volte a judavin i moviments estremiscj par bati l’Union Sovietiche. Chescj trops a àn vût esperiencis di vuere in Afghanistan e plui tart a àn dât vite ai Talibans e a Al-Qaeda. L’Ocident, cuant che nol à judât, al à sierât i voi e, o disarès, al à furnît supuart di inteligjence, politic e finanziari pe invasion di teroriscj internazionâi in Russie ( e chest no lu vin dismenteât) e tai paîs dal Centri Asie. Dome dopo chei orents atacs teroristics a son stâts fats tal teritori american stes, i Stâts Unîts si son sveâts su la menace comun dal terorisim. Lassaitmi ricuardâ che nô o sin stâts il prin paîs a sostignî i Americans, il prin a reagjî come amîs e coleghis ae teribile tragjedie dal 11 di Setembar.
Dilunc lis mês conversazions cui sorestants americans e europeans o ai simpri fevelât de necessitât di combati unîts cuintri il terorisim, come sfide su scjale globâl. No podìn rindisi e acetâ cheste menace, o taiâle in tocs separâts usant un dopli metri. I nestris coleghis a son stâts dacuardi, ma pôc timp dopo o sin tornâts al pont di partence. Prime e je stade la operazion militâr in Irak, daspò in Libie, che e je stade puartade sul ôr dal precipizi. Parcè la Libie ise stade puartade a cheste situazion? Vuê e je un paîs in pericul di disgregazion e al è deventât teren di esercitazions pai teroriscj.
Dome la determinazion e la savietât dal atuâl sorestant egjizian a àn salvât chest paîs clâf arap dal caos e dai estremiscj. In Sirie, come tal passât, i Stâts Unîts e i lôr  aleâts a àn scomençât diretementri a armâ e a finanziâ i ribei, permetintjur di jemplâ lis propriis filis cun mercenaris di diviersis nazions. Lassaitmi dî: chescj ribei dulà cjolino i bêçs, lis armis e i specialiscj militârs? Di dulà vegnial dut chest? Cemût aial fat il famôs ISI a deventâ un trop cussì potent, une fuarce realmentri armade?
Tra lis risultivis di finanziament vuê no cjatin dome la droghe, che tra l’altri la sô produzion e je aumentade esponenzialmentri, e no dome di cualchi pont percentuâl, di cuant che la coalizion internazionâl e je presint in Afghanistan. Voaltris o savês chest: i teroriscj a cjapin bêçs ancje de vendite dal petroli, che al ven gjavât fûr tal teritori controlât dai teroriscj, che lu vendin a pôc e nie, lu lavorin e lu traspuartin. Ma cualchidun lu compre, lu torne a vendi e al vuadagne parsore, cence pensâ al fat che al sta finanziant dai teroriscj e che prime o dopo a rivaran tal lôr teritori e a semenaran  distruzion tai lôr paîs.
Dulà cjolino lis gnovis reclutis? In Irak, daspò che Saddam Hussein al fo savoltât, lis istituzions dal stât, metint dentri ancje l’esercit, a son stadis lassadis lâ in ruvine. Ta che volte o diserin di stâ une vore, tant atents. O stais mandant la int su la  strade, ce fasarano dopo? No stait a dismenteâ (just o no) che a jerin a cjâf di une potence regjonâl e cumò in ce ju staiso trasformant?
Cuâl isal stât il risultât? Desenis di miârs di soldâts, uficiâi e ex ativiscj dal partît Baath a son stâts lassâts su la strade e vuê si son unîts aes schiriis di ribei. Forsit chest al spieghe parcè che il trop dal Stât Islamic al sedi deventât cussì eficient? In tiermins militârs si compuarte in maniere eficiente e al à al so interni personis cetant professionâls. La Russie e à visât diviersis voltis sul pericul di azions militârs unilaterâls, tai confronts dai afârs dai stâts sovrans e de pussibilitât di intesis cui estremiscj e i radicâi. O vin insistût che chescj trops che a combatin cuintri il guvier centrâl sirian, soredut il Stât Islamic, a fossin metûts dentri de liste des organizazions teroristichis. Vino viodût cualchi risultât? Il nestri apel al è colât tal vueit.
A voltis o vin la impression che i nestris coleghis e amîs a stedin simpri combatint cuintri lis conseguencis des lôr stessis politichis, metint ducj i lôr sfuarçs cuintri i risclis che lôr stes a àn creât e paiant un presit ancjemò plui alt.
Coleghis, chest periodi di dominazione di une bande sole al à dimostrât ae grande che vint dome un centri di podê i procès globâi no son plui tratabii. Al contrari, chest tip di costruzion instabile e à dimostrât di no jessi in grât di combati lis reâl menacis come i conflits regjonâi, il terorisim, il trafic de droghe, il fanatisim religjôs, il  chauvinisim  e il gnûf nazisim. Tal stes timp al à viert une strade largje al svant nazionâl, ae manipolazion de publiche opinion e al à lassât che i fuarts a prevaricassin e i debii a vignissin tibiâts.
In pratiche il mont a un pôl al è un mût sempliç par justificâ une ditature su lis personis  e su lis nazions. Il mont a un pôl al è deventât masse discomut, pesant e no tratabil, une cjame ancje par chei che si son proclamâts vuidis. I coments su cheste linie a son juste stâts fats e mi cjatin dacuardi. Chest al è il motîf che, in chest moment storic, o viôt dai tentatîfs di tornâ a creâ une someance di un mont scuasit polâr come model convenient a perpetuâ la vuide americane. Nol à impuartance cui che al cjape il puest dal trist te propagande americane, il vecjo puest de URSS come principâl aversari. Al pues jessi l’Iran, come nazion che e aspire a cjapâ su la tecnologjie nucleâr, la Cine, come nazion cu la economie plui fuarte o la Russie, come superpotence nucleâr.
Vuê o viodìn gnûfs sfuarçs par fruçonâ il mont, tirâ gnovis liniis divisoriis, meti adun coalizions no tiradis sù su alc, ma diretis cuintri cualchidun, cualsisei, creâ la imagjine di un nemì come tal periodi de Vuere Frede, e otignî il dirit ae vuide, o imposizion se o vês miôr. La situazion e je stade presentade in cheste maniere dilunc la Vuere Frede. Ducj nô lu vin capît e lu savìn. I Stâts Unîts a àn simpri dit ai lôr aleâts:” O vin un nemì in comun, un aversari teribil, il centri dal mâl, e us stin difindint, nestris aleâts, di chest nemì, e duncje o vin il dirit di dâus ordins, di sfuarçâus a sacrificâ i vuestris interès politichis e economics e paiâ la vuestre cuote di coscj pe difese coletive, ma o sarin nô a cjamâsi di dut chest. Par fâle curte vuê o viodin dai tentatîfs di tornâ a meti in pins in un mont gnûf e svoladi, i modei di gjestion globâl e dut chest par garantî la lôr (dai USA) ecezionâl posizion  e consintîur di racuei i dividents politics e economics.
Ma chescj tentatîfs a stan simpri plui deraliant de realtât e a son in contradizion cu lis diversitâts dal mont. Pas di chest tip a crein cence fal conflits e cuintrimisuris e a provochin l’efiet contrari rispiet ai obietîfs desiderâts. O viodìn chel che al sucêt cuant che la politiche e scomence a intrometisi in mût precipitôs te economie e cuant che la logjiche des decisions razionâls a lassin spazi ae logjiche dal confront, che al fâs dam dome aes posizions economichis e ai interès dome di un, includûts i interès nazionâi.
I progjets economics fats in colaborazion e i invistiments vicendevui a svicinin lis nazions e lis judin a splanâ i problemis presints tes relazions tra i stâts. Ma vuê, la comunitât dai afârs globâls e sta frontant pressions cence precedents di bande dai guviers ocidentâi. Ma di ce puedino fevelâ la convenience economiche, i afârs e il pragmatisim cuant che o sintin frasis come “la patrie e je in pericul”, “il mont libar al è sot menace” e “ la democrazie e je in pericul”? E duncje ducj a àn di prontâsi. Cheste e je la vere muse de politiche de mobilitazion.
Lis sanzions a stan za sfruçonant lis fondis dal cumierç mondiâl, lis regulis de Organizazion Mondiâl dal Cumierç e il principi de inviolabilitât de proprietât privade. Cun di plui a stan dant un colp al model liberâl di globalizazion basât sui marcjâts, su  la libertât  e su la concorince che, o volarès fâ notâ, al è un model che al à zovât plui di dut ai Paîs ocidentâi, che cumò a riscjin di pierdi la lôr autorevolece come vuidis de globalizazion. O vin di domandâsi: parcè àno scugnût rivâ a chest pont? In fin dai fats, la prosperitât dai USA si fonde in gran part su la fiducie dai invistidôrs e dai forescj che a àn bêçs e titui in dolars americans. Cheste fiducie e sta cun clarece clopant e vignint fûr cun evidence in  cetancj Paîs la delusion viers i risultâts de globalizazion.
Il cognossût precedent di Cipro e lis sanzions basadis su motivazions politichis, no àn fat altri che rinfuarçâ la tindince a incressi la sovranitât economiche e finanziarie e il desideri dai Paîs e dai lôr grops regjonâi di cjatâ il mût di protezisi dal risi de pression esterne. O vin za viodût che un numar simpri plui grant di Paîs al sta cirint di dipindi simpri mancul dal dolar e al sta metint in pins alternativis finanziaris e sistemis di paiament e valudis pes riservis. O pensi che i nestris amîs americans si stedin fasint la buse cu lis lôr stessis mans. No si à di miscliçâ politiche e economie, ma chest al è chel che al sta sucedint juste cumò. O ai simpri ritignût, e ancjemò o soi convint, che sanzions par motîfs politichis a sedin un erôr che al puartarà dams a ducj, ma o soi sigûr che o tornarìn di gnûf su chest argoment plui indenant. O savìn cemût che a son stadis cjapadis chestis decisions e cui che al sta fasint pressions. Lassaitmi in ogni câs marcâ che la Russie no si sta scjassant, ufindint, ni e sta tucant ae puarte di nissun. La Russie e je un Paîs autosuficient. O lavorarìn tal senari economic che si è formât  svilupant la produzion e la tecnologjie nazionâl e si movarìn in maniere plui decise par puartâ trasformazions. La pression dal esterni, come che al è stât in ocasions passadis, e podarà dome consolidâ la nestre societât e mantignînus pronts e concentrâts sui nestris obietîfs di svilup.
Si sa lis sanzions a son un ostacul. A stan cirint di fânus dams cu lis sanzions, tentant di blocâ il nestri svilup e di sburtânus intun isolament politic, economic e culturâl obleantnus, in altris peraulis,  a restâ indaûr. Ma lassaitmi ripeti ancjemò une volte che il mont vuê al è une vore diviers. No vin la intenzion di restâ sierâts fûr rispiet a chei altris, ni di sielzi un tip di percors di svilup sierât, ven a stâi un vivi in autarchie. O sin simpri vierts al dialic, soredut par chel che al rivuarde la normalizazion des nestris relazions economichis - politichis. Nô o confidin suntun svicinament pragmatic e su la posizion de comunitât dai afârs tai Paîs plui indenant.
Vuê cualchidun al dîs che la Russie e sta voltant lis spalis ae Europe - chestis peraulis al è probabil che a sedin za stadis pronunziadis ancje chi dilunc lis discussions - e che o stin cirint gnûfs socis comerciâi soredut in Asie. Lassaitmi dî che no je cussì. La nestre ativitât politiche te regjon asiatiche dal Pacific no je scomençade îr e no je une reazion aes sanzions, ma une politiche che o stin cirint di vê za di tancj agns incà. Come une vore di altris paîs, includûts i Paîs ocidentâi, o vin notât che l’Asie e sta zuiant un rûl simpri plui grant tal mont, te economie e te politiche e no si pues permetisi il lus di no considerâ chescj disvilups.
Lassaitmi dî di gnûf che ducj a stan movintsi in cheste direzion e che ancje nô lu fasarìn, tant plui che une grant part dal nestri paîs al è gjeografichementri in Asie. Parcè no varessino di sfrutâ i nestri vantaçs competitîfs in cheste zone? No fâlu e sarès une mosse cetant miope.
Svilupâ i leams economics cun chescj Paîs e meti in pins progjets di integrazion comun al incentivarà in mût significatîf il nestri disvilup interni. Lis tindincis demografichis, economichis e culturâls atuâls a disin che la dipendence di un’uniche super potence si sbassarà in maniere reâl. I esperts europeans e americans int stan za fevelant e scrivint.
Al è facil che lis alternancis te politiche globâl a sedin il spieli dai disvilups che o viodìn te economie globâl, ven a stâi la presince di un’intense competizion in nicjis specifichis e frecuents cambiaments di vuidis in zonis particolârs. Chest al è dal dut pussibil.
Al è fûr di dubi che i fatôrs umanitaris come istruzion, sience, sanitât e culture a davuelzedin un rûl simpri plui grant te competizion globâl. Chest al compuarte ancje un fuart impat tes relazions internazionâls, par vie che chestis risorsis di “podê morbit” a dipendin in largje misure dai efetîfs risultâts tal svilup dal capitâl uman plui che di sofisticâts zuguts di propagande.
Tal stes timp, la formazion di un cussì clamât ordin mondiâl policentric (o volarès concentrâ la vuestre atenzion su chest pont, coleghis) di bessôl nol miore la stabilitât, anzit al è plui facil che al puarti al efiet contrari. L’obietîf di rivâ a un ecuilibri mondiâl si sta trasformant intun “puzzle” cetant dificil, une ecuazion cun diviersis incognitis.
Duncje ce nus spietie se o sielzìn di no zuiâ seont lis regulis, ancje se a son severis e pôcs convenientis, ma di vivi cence nissune regule? Chest senari al à dutis lis pussibilitâts di realizâsi, no lu podìn escludi stant aes tensions esistentis a nivel globâl. Si puedin za fâ diviersis previsions, considerant lis tindincis presint, e magari cussì no a son dut fûr che otimistichis. Se no creìn un clâr  sisteme di impegns e acuardis, se no costituìn mecanisims par gjestî e risolvi lis crisis, i segnâi di une anarchie globâl no podaran che cressi cence fal.
Za vuê si cjatìn in face a une cressint probabilitât che si verifichedin une serie di violents conflits cu la partecipazion direte o indirete des plui grandis potencis mondiâls. I fatôrs di pericul no rivuardin dome i tradizionâi conflits multinazionâi, ma ancje la instabilitât interne di singui stâts, soredut se si riferìn a nazions che si cjatin te crosere dai interès gjeopolitichis dai stâts plui grancj o ben sul confin di continents e civiltâts culturâls, storichis e economichis.
La Ucraine, che o soi sigûr e je stade discutude e e vignarà tratade ancjemò, al è un esempli di chest tip di conflits che a influissin sul ecuilibri di podê internazionâl e o crôt che nol sarà nancje l’ultin. Di chi e ven la prossime vere menace di distruzion dal sisteme di acuardis pal control des armis. Chest pericolôs procès al è stât scomençât dai Stâts Unîts de Americhe cuant che si son ritirâts dal tratât cuintri i missii balistics tal 2002 e a àn po dopo, continuant ore presint in maniere ative, a cirî di creâ un sisteme di difese missilistiche globâl.


Coleghis, amîs,
o vuei sotlineâ che no sin stâts nô a scomençâ cheste strade. Ancjemò une volte o stin sbrissant intun periodi dulà che, invezit di un ecuilibri di interès e garanziis mutuâls, a son la pôre e un ecuilibri basât su la reciproche distruzion a impedî aes nazions di jentrâ in conflit diret. In mancjance di struments legâi e politics, a son lis armis ancjemò une volte il pont significatîf de agjende globâl, par vie che si lis dopre di dutis lis bandis e in ogni câs cence ricevi sanzions di bande dal consei di sigurece dal ONU. Se il Consei di Sigurece al refude di cjapâ chestis decisions, o sin denant ae prove lampant che al è un strument disusât e cence risultâts.
Tancj stâts no viodin altris mûts par garantî la lôr sovranitât se non chel di vê lis propris bombis. Chest al è une vore pericolôs. O insistìn par che lis tratativis a continuedin. No dome o sin a favôr des tratativis, ma o insistìn par che chestis a continuedin cun chê di ridusi i arsenâi nucleârs. Mancul armis nucleârs a saran tal mont e miôr al sarà. O sin pronts a discussions seriis e concretis sul disarmi nucleâr, ma dome se si trate di discussions fondadis cence la adozion di doi pês e dôs misuris.
Ce vuelio dî cun chest? In dì di vuê tantis tipologjiis di armaments a alte precision a son paragonabilis, come potenziâl, aes armis di distruzion di masse e tal câs che si rinunziedi dal dut aes armis nucleârs o si proviodedi a une radicâl riduzion dal potenziâl nucleâr, lis nazions che a son za denant te creazion e produzion di sistemis a alte precision a saran avantazadis sul plan militâr. La paritât strategjiche e vignarès mancul puartant cun facilitât ae destabilizazion. Si pues jessi tentâts di fâ il cussì clamât prin atac preventîf globâl. In pocjis peraulis, il risi, invezit di ridusisi, si amplifiche.
Une altre clare  menace al è l’aument progressîf di conflits etnics, religjôs e sociâi. Chescj conflits a son pericolôs no dome par se stes, ma ancje parcè che a crein zonis di anarchie, mancjance di riferiments legâi e caos tes areis dongje, o ben a crein il teren just pai teroriscj e criminâi, lûcs indulà che a vegnin sù la piratarie, il trafic di creaturis umanis e di droghis.
Par altri, in chel periodi, i nestris coleghis a àn tentât di gjestî chescj procès in cualchi maniere, usant i conflits regjonâi e progjetant “rivoluzions coloradis” par vignî incuintri ai propris interès, ma lis cjavecis de situazion i so scjampadis di man. Al somee che i paris de teorie dal caos controlât no savedin plui ce fânt viodût il disordin che si è creât tes lôr filis.
O vin seguît di dongje lis discussions sei dal grop al podê sei de comunitât di esperts. Al baste lei i titui de stampe ocidentâl dal ultin an. I stes sogjets a son tal prin definîts combatents pe democrazie e daspò islamics, prime si scrîf des rivoluzions e po dopo si passe a clamâlis rivoltis e disordins. Il risultâts si viôt: il caos globâl al continue a slargjâsi.
Coleghis, viodût il senari globâl, al è rivât il moment di scomençâ a acuardâsi su dai ponts fondamentâi. Al è une vore impuartant oltri che necessari e di tant la miôr opzion impen che tornâ ognidun di nô al propit zardinut privât. Plui si frontin i problemis unîts e plui si cjatìn te stesse barcje. La soluzion plui logjiche e va viers la cooperazion tra lis nazions e societâts par cjatâ des rispuestis coletivis aes sfidis simpri cressintis e par gjestî il risi cuntun front unît. Si sa che cualchidun dai nestris coleghis, cuissà parcè, si visin di chest dome cuant che al fâs zûc ai lôr interès.
La esperience pratiche nus dîs che reagjî aes sfidis dantsi dongje no si rive simpri a risolvi ducj i mâi, o vin di rindisi cont di chest. Cun di plui, in tancj câs, chestis rispuestis a son duris di razonzi. Nol è sempliç superâ lis diferencis naturâls dai interès nazionâi, i diviers contats a caratar subietîf, soredut cuant che si trate di nazions cun tradizions storichis e culturâls diferentis. Dut câs o sin stâts presints a  esemplis dulà che, vint obietîfs comuns e basant la azion sui stes criteris, si à podût rivâ a  sucès reâi.
O volarès vêus iniment la soluzion dal probleme des armis chimichis in Sirie e il dialic concret sul program nucleâr iranian, oltri al nestri agjî aes cuistions nord coreanis, che a àn puartât a risultâts positîfs. Parcè no podìno doprâ cheste esperience par risolvi sfidis locâls e globâls pal avignî?
Cuale podaressie sei la fonde legâl, politiche e economiche par un gnûf ordin mondiâl che al puartarès ae stabilitât e ae sigurece, incoragjant tal stes timp une concorence sane e evitant la formazion di gnûfs monopolis che a inderedaressin il disvilup? Nol è probabil che in chest moment si podedin furnî  soluzions dal dut esaustivis e za prontis par jessi usadis. Al è necessari un lavôr cetant plui grant, che al metedi adun un grant numar di guviers, impresis globâls, societâts civîls e plateformis di esperts come la nestre.
Dut câs al è clâr che il sucès e il vê risultâts concrets a son pussibii dome se i partecipants di rilêf de arene internazionâl a saran dacuardi su la armonizazion dai interès di base, a tignaran un resonevul autocontrol e a agjiran di esempli di vuide positive e responsabile. O vin di identificâ cun clarece dulà che a finissin lis azions unilaterâls e aplicâ mecanisims multilaterâi par miorâ al mancul in part la eficacie dal dirit internazionâl, o vin di risolvi il dubi su lis azions de comunitât internazionâl tal garantî la sigurece e il rispiet dai dirits umans oltri al principi de sovranitât nazionâl par no interferî tai afârs internis di cualsisei stât.
Propit chestis colisions a puartin cun simpri plui frecuence a interferencis arbitraris dal esterni tai complès procès internis e a voltis a van a finî in pericolôs conflits tra i plui grancj atôrs de sene globâl. Il mantignî la sovranitât al devente di impuartance fondamentâl par conservâ e rinfuarçâ la stabilitât globâl.
Di sigûr al è une vore dificil discuti i criteris dal ûs de fuarce esterne, stant che in pratiche al è impussibil separâlu dai interès des specifichis nazions. In ogni câs chest al è un vore plui pericolôs se a vegnin a mancjâ acuardis clârs par ducj e a no son cundizions definidis par atuâ interferencis legjitimis e necessariis.
O volarès zontâ che lis relazions internazionâls a àn di basâsi sul dirit internazionâl, che si poie su principis morâi come la justizie, la paritât e la veretât. Forsit l’element plui impuartant al è il rispiet pai coleghis di un Paîs e i lôr interès. Cheste e je une formule clare, ma il sempliç fat di aplicâle al podarès cambiâ ae lidrîs la situazion globâl.
O soi convint che cuant che e je la volontât al sedi pussibil ripristinâ un bon sisteme di istituzions regjonâls e internazionâls. No vin di tirâ sù alc di gnûf ni scomençâ di zero. Chest nol vûl dî che “o vedin cjarte blancje” par vie che a esistin des istituzions metudis adun daspò la seconde Vuere Mondiâl che a àn un caratar in sostance universâl e che o podìn dâi une clâf moderne e adeguade par gjestî la situazion presint.
Chest al vâl pal miorament dal lavôr dal ONU, che il rûl centrâl al è insostituibil, cussì come l’OSCE che par cuarante agns al à dimostrât di sei un mecanisim necessari par sigurâ la sigurece e la cooperazion te regjon euro - atlantiche. O ai di dî che, ancje in chest moment che si sta cirint di risolvi la crisi te part sud orientâl de Ucraine, l’OCSE e sta davuelzint un rûl cetant positîf.
Ae lûs dai fondamentâi mudaments tal ambient internazionâl, dal caratar incontrolabil e dal aument des diviersis menacis e je la necessitât di un gnûf consens globâl tra fuarcis responsabilis. No si trate di acuardis locâi o de division in sferis di influence tal spirt de diplomazie di stamp tradizionâl o pûr dal domini globâl di bande di cualchi sogjet. O pensi che o vedin dibisugne di un tip di interdipendence. No vin di vênt pôre. Al contrari, chest al è un bon strument par meti dongje lis diviersis posizions e che al devente cetant rilevant viodût il rinfuarçament e la cressite di ciertis regjons dal planet, considerant che chest procès al à bisugne de istituzionalizazion di chescj gnûfs pôi e de creazion di organizazions regjonâls fuartis oltri che al svilup di regulis pe interazion tra chestis. La cooperazion tra chescj centris al puartarès a aumentâ la stabilitât de sigurece, de politiche e de economie. Par meti in pins chest dialic si à di partî de tesi che ducj i centris regjonâi e i progjets di integrazion che in cheste suaze a nassin a àn pari dirits di disvilupâsi, in maniere che a podedin deventâ complementârs e di no sei obleâts a jentrâ in mût sfuarçât in conflit o in cuintriposizion. Chestis azions distrutivis a romparessin i leams tra i stâts e i stes stâts a saressin sogjets a dificoltâts estremis o ancje ae distruzion.
O volarès ricuardâus i fats dal an stât. O vevin dit ai nestris socis americans e europeans che decisions cjapadis cun stice daûr des cuintis, par esempli rivuart ae adesion de Ucraine ae UE, a saressin stadis anunziadoris di grâfs pericui pe economie. No vin fevelât di politiche, ma dome di economie, disint che chestis azions puartadis indenant cence vê fats dai acuardis, a varessin tocjât i interès di tancj Paîs, ancje la Russie, viodût che o sin il principâl soci comerciâl de Ucraine, e che al è necessari une largje discussion su chestis problematichis. O vierç une parentesi a chest rivuart, ricuardant par esempli i negoziâts pe jentrade de Russie tal OMC che a son lâts dilunc par 19 agns. Al è stât un lavôr dificil e si è rivâts a un ciert consens.
Parcè stoio ricuardant chescj fats? Parcè che te atuazion dal progjet de adesion de Ucraine i nestris socis a passaressin de “puarte daûr” par fânus rivâ la lôr robe e i lôr servizis. Nô no vin dade la nestre aprovazion e nissun nus e à domandade. O vin discutudis dutis lis tematichis relativis ae adesion de Ucraine ae UE, e a so stadis discussions costantis, ma o volarès sotlineâ che si son davueltis simpri in mût civîl, definint pussibii problemis e puartant clârs resonaments e motivazions. Nissun al à volût scoltânus e nissun al à volût fevelânt. Nus àn dome dit che no jerin afârs nestris, pont. Fin de discussion. Invezit di un dialic comprensîf,  e o sotlinei, civîl, il risultât al è stât un guvier ribaltât. Il Paîs al è stât butât tal caos, tal colàs economic e sociâl, intune vuere civîl cuntun grandonon numar di vitimis.
Parcè? Cuant che o domandi ai miei coleghis lis lôr resons, no àn rispuestis di dâ, nissun al dîs nuie. Chest al è dut. Ducj a son disorientâts, disint che e je semplicementri lade cussì. Chestis azions no varessin vût di sei incoragjadis, parcè che no varessin funzionât. Daspò dut (e lui za dit) il president ucrain prin Janukovich al veve firmât dut, al jere dacuardi su dut. Parcè fâ chest? Cun ce intindiment? Si puedie dî civîl chest mût di risolvi i problemis? Al pâr che chei che organizin di continui gnovis “rivoluzions coloradis” si consideredin “artiscj sflandorôs” e di gracie no son bogns di smeti.
O soi sigûr che il lavôr di associazions integradis e la cooperazion des struturis regjonâls e à di vê fondis claris e trasparentis. Il procès di formazion de Union Economiche Euroasiatiche al è un bon esempli di trasparence. I stâts che a son jentrâts in chest progjet a àn informât prin i lôr socis cirche lis lôr intenzions e a àn specificât i parametris di cheste associazion e i principis dal so funzionament, che a rispuindin aes regulis de Organizazion Mondiâl dal Cumierç.
O zonti che o varessin viodût cun plasê ancje l’inizi di un dialic concret tra la Union Euroasiatiche e la Union Europeane. Ma ancje chest nus è stât dineât e il motîf nol è clâr: cuale ise la pôre al rivuart?
Di sigûr o pensavin che lavorant in comun o varessin vût di impegnâsi a meti adun un dialic (o ai fevelât diviersis voltis di chest  e ricevût segnâi di aprovazion di tancj socis ocidentâi, al mancul in Europe) su la necessitât di creâ un spazi comun pe cooperazion economiche e umanitarie che e cjapàs dentri ducj i Paîs, dal Ocean Atlantic al Pacific.
Coleghis, la Russie e à fat la sô sielte. Lis nestris prioritâts a stan miorant ancjemò di plui lis nestris istituzions democratichis e di economie di marcjât libar, e acelerin il disvilup nazionâl tignint in considerazion dutis lis favorevulis tindincis modernis globâls e consolidant une societât basade su valôrs tradizionâi e patriotics.
La nestre agjende e je orientade ae integrazion, e je positive e pacifiche e o stin lavorant in maniere ative cui nestris amîs de Union Economiche Euroasiatiche, ae Organizazion pe Cooperazion di Shangai, ai BRICS e a chei altris socis. La nestre agjende e cjale a svilupâ i leams tra i guviers, e no a creâ distancis. No stin cirint di meti insiemi nissun bloc di Paîs ni di metisi dentri intun scambi di colps.
Lis cjacaris e lis declarazions che a disin che la Russie e sta tentant di tirâ sù un imperi violant la sovranitât dai siei vicins a son cence fondis. La Russie no à dibisugne di un puest speciâl e esclusîf tal mont, e o vuei sotlineâlu chest fat. Tal rispiet dai interès di chei altris, o volìn dome che ancje i nestris interès a vignedin cjapâts in considerazion e che e vignedi rispietade la nestre posizion.
O sin ducj cussients che il mont al è jentrât intun periodi di cambiaments e di trasformazions globâls, dulà che al è necessari usâ grande cautele e evitâ mossis cence criteri. Tai agns vignûts daspò la Vuere Frede, i atôrs de politiche globâl a àn pierdude in cualchi maniere cheste cualitât; cumò al è il moment di ricuardâjes, se no la sperance di un disvilup pacific e stabil e sarà dome une ilusion pericolose, e il davoi di vuê al sarà dome il preludi de colade dal ordin mondiâl.
Si, dal sigûr, o ai za dit che tirâ sù un ordin mondiâl stabil al è un compit dificil. O stin fevelant di un lavôr lunc e faturôs. O sin rivâts a definî regulis in favôr de integrazion daspò la Seconde Vuere Mondiâl e o sin stâts in grât di rivâ a un acuardi a Helsinki tai agns setante. Il nestri dovê comun al consist tal risolvi cheste sfide critiche in cheste gnove fase di disvilup.

Tantis graciis pe vuestre atenzion.